Нейросеть соврала суду — отвечать будете вы: позиция Верховного Суда

Что произошло

3 сентября 2026 года Экономическая коллегия Верховного Суда вынесла определение № 301-ЭС21-23756(4) по делу № А82-22452/2018. Это банкротство гражданина, которое шло с декабря 2018 года. Суды трёх инстанций раз за разом продлевали процедуру, а один из обособленных споров кредитора откладывали 42 раза, почти пять лет.

В отзыве на кассационную жалобу, который представитель кредитора направил в Верховный Суд 17 июня 2026 года, была ссылка на «правовую позицию» из пункта 15 постановления Пленума ВС от 25.12.2018 № 48. Коллегия проверила: в постановлении 14 пунктов, такой позиции не существует. Суд не пишет, чем был подготовлен отзыв, но юристы, комментируя дело, называют это типичной «галлюцинацией» нейросети.

Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и завершил процедуру. О подобных ссылках коллегия высказалась прямо: стороны не вправе умышленно ссылаться на несуществующие нормы и разъяснения и приводить некорректные цитаты, это «заведомое проявление неуважения к суду». И отдельной фразой: «Подготовка сторонами своей правовой позиции с использованием программного обеспечения осуществляется на свой риск и должна в любом случае сопровождаться проверкой достоверности полученных результатов».

Вопрос о судебном штрафе для представителя лично коллегия передала в Арбитражный суд Ярославской области. Туда же — вопрос о штрафе для самой компании-кредитора за умышленное затягивание дела. По сообщению РИА Новости, в начале октября суд оштрафовал компанию на 100 000 рублей, это максимум для организации (ч. 1 ст. 119 АПК РФ). Решения о штрафе представителю пока в открытых источниках нет.

Что это значит на практике

Это не первый случай. В мае 2026 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, по сообщениям СМИ, оштрафовал компанию на 50 000 рублей за кассационную жалобу со ссылками на несуществующие судебные акты. Суд расценил это как неуважение к суду. Объяснение, что текст подготовила нейросеть, не помогло.

Арбитражный суд вправе оштрафовать участника дела за неуважение к суду (ч. 5 ст. 119 АПК РФ): гражданина на сумму до 5 000 рублей, должностное лицо — до 30 000, организацию — до 100 000 рублей. Но штраф — не главная потеря. Документ с выдуманной практикой подрывает доверие суда ко всей позиции, а сроки на обжалование тем временем идут.

Я сам пользуюсь нейросетями в работе, и запрета на это нет. Проблема в другом: нейросеть пишет уверенно и гладко, а выдуманный пункт выглядит так же, как настоящий. Поймать его можно только проверкой по первоисточнику.

Что делать сейчас

Если вы готовите иск, жалобу или отзыв с помощью нейросети, проверьте пять вещей:

• Каждый пункт и каждую статью. Откройте сам документ и убедитесь, что пункт с таким номером есть и в нём написано то, что приводит нейросеть.
• Номера дел. Найдите каждое упомянутое дело в картотеке арбитражных дел или на сайте суда. Если дела нет или оно про другое, ссылку удаляйте.
• Цитаты. Поищите фразу дословно. Настоящая цитата из постановления находится за минуту.
• Редакцию закона. Нейросеть часто приводит старую редакцию нормы или статью, которая уже утратила силу.
• Категорию спора. Даже реальное решение может быть по другому вопросу: таможне, страхованию, налогам.

Если проверить некогда или нет доступа к базам, пришлите документ мне. Проверка документа, составленного нейросетью, с письменными замечаниями — от 3 000 до 5 000 рублей.

Разбор носит информационный характер и не заменяет консультацию по вашим документам. Результат спора определяет суд.